欢迎来到律师事务所
服务热线021-60705286
“求真、务实、优质、高效”

ABOUT案例精选

理论研究

《公司法解释四》----- 浅谈公司决议不成立之诉

发布时间:2017年09月18日 阅读:0

2017年8月28日,最高人民法院于发布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》(以下简称《解释》),《解释》的第一条至第六条完善了决议效力瑕疵之诉的法律制度:第一,确立了决议不成立之诉;第二,明确了决议效力之诉的原告范围;第三,明确了确认决议无效或者撤销决议的法律效力。

一、相关法条:

   《解释》第五条规定,股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:

    (一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外; 

    (二)会议未对决议事项进行表决的; 

    (三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;

    (四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;

    (五)导致决议不成立的其他情形。

   《公司法》第二十二条规定,公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
  股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。
  股东依照前款规定提起诉讼的,人民法院可以应公司的请求,要求股东提供相应担保。
  公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的,人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后,公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。

二、法条、图文解析:

公司决议是公司内部意思形成的主要表达方式,召开股东会或者股东大会、董事会会议,就公司经营事项作出决议,是公司治理的主要方式。因此,关于决议效力的争议也是公司治理纠纷的主要类型。《公司法》第22条对公司决议的效力予以原则性的规定,但在司法实践过程中,针对公司决议效力瑕疵问题各地法院判决的结果也不尽相同。《解释》新增的决议不成立之诉,构成了我国公司瑕疵决议三分法的理论制度。所谓公司决议效力三分法,是指将法律行为效力的理论套用在公司会议决议的效力划分上,从而将公司会议决议划分为不成立、可撤销和无效三种情形。

微信截图_20170918141049.png

三、理论与司法实践:

        根据《解释》,我们理解到公司未进行股东会决议或者未对决议事项表决时,该情形宜认定为决议不成立;公司决议成立后,但在内容上违反法律、行政法规的,决议认定为无效;公司决议成立后,在程序上违反会议召集、表决方式以及违反章程等情节宜认定为可撤销。从对法条的解释中,决议不成立与决议无效更多侧重的是程序上的瑕疵,决议无效侧重的是决议内容的无效。虽然决议不成立与决议可撤销均属于程序上瑕疵,但两种不同的瑕疵决会产生不同的法律后果,考虑到决议不成立的法律后果的严重性,法官在处理该类案件时不宜过多对《解释》第五条兜底性条款做扩大解释,恰当行使自由裁量权有利于维护公司经营的稳定。

四、小结。

    《解释》确立了决议不成立之诉,继受了日本等一些国家对于瑕疵决议的“三分法”,解决了决议效力“二分法”的固有缺陷,并从决议效力的不同形态明确了起诉原告的范围,完善了瑕疵决议效力的制度。为司法实践中存在的公司股东权利受损以及公司治理纠纷提供了有效的司法指引。



打开微信“扫一扫”,分享到朋友圈 ×